Un fichier nommé « FLAC » ou « MP3 320 » ne raconte pas toute son histoire. Pour vérifier sa qualité audio, commence par ses caractéristiques, puis examine le spectrogramme et la provenance. Spek aide à repérer des anomalies ; il ne délivre pas un certificat d’authenticité.
⚡ TL;DR — L’ESSENTIEL EN 30 SECONDES
- ✅ MediaInfo renseigne le codec, le débit et la fréquence d’échantillonnage du fichier.
- ✅ Spek affiche la répartition des fréquences au cours du morceau.
- ⚠️ Une coupure à 16 ou 20 kHz ne prouve pas, à elle seule, qu’un FLAC provient d’un MP3.
- ⚠️ Convertir un MP3 en FLAC ne restaure pas les informations supprimées auparavant.
Mis à jour le 24 octobre 2026.
Ce que tu peux vérifier, et ce qui reste incertain
Il faut séparer trois questions : le fichier est-il techniquement lisible, quelles données contient-il, et d’où provient-il ? Un fichier peut être un FLAC valide tout en contenant un signal issu d’une conversion avec perte. À l’inverse, un enregistrement authentique peut avoir peu de contenu dans les hautes fréquences.
Cette distinction découle du fonctionnement sans perte décrit par Xiph dans sa FAQ FLAC (documentation consultée le 24 octobre 2026). Le codec conserve le signal qu’il reçoit, sans certifier son origine. Déduire un débit MP3 exact d’une simple fréquence de coupure serait donc excessif.
| Contrôle | Ce qu’il apporte | Ce qu’il ne prouve pas |
|---|---|---|
| Informations techniques | Codec, canaux, débit et échantillonnage déclarés ou analysés | Origine du master |
| Spectrogramme | Répartition de l’énergie selon le temps et la fréquence | Authenticité garantie d’un FLAC |
| Test d’intégrité FLAC | Erreurs du flux et contrôle de signature disponible | Absence d’une conversion MP3 antérieure |
| Rapport d’extraction du CD | Contexte et résultats des contrôles de lecture | Qualité artistique du mastering |
1. Lire les caractéristiques avec MediaInfo
Ouvre le fichier dans MediaInfo et sa documentation des champs audio (documentation consultée le 24 octobre 2026). Relève le format, les canaux, la fréquence d’échantillonnage, le débit et, lorsqu’elle est applicable, la profondeur de bits. Ces champs décrivent des propriétés distinctes : ils ne sont pas interchangeables.
Le débit correspond à une quantité de données par seconde. La fréquence d’échantillonnage indique le nombre d’échantillons par seconde. La profondeur de bits décrit la résolution des échantillons PCM. La documentation Digital Audio Fundamentals d’Audacity (documentation consultée le 24 octobre 2026) explique ces bases et le lien entre fréquence d’échantillonnage et fréquences représentables.
Un débit élevé n’est pas une note de qualité. Si tu compares deux fichiers, vérifie d’abord qu’il s’agit du même morceau, de la même version et de la même durée. Notre guide des formats MP3, FLAC, ALAC et DSD aide à replacer ces indications dans leur contexte.
2. Ouvrir le morceau dans Spek
Spek (documentation consultée le 24 octobre 2026) est un logiciel libre pour Windows, macOS et Unix. Il affiche un spectrogramme, les paramètres audio et le codec ; il permet aussi de sauvegarder le graphique. Dépose ton fichier dans sa fenêtre, puis lis les axes avant de comparer des images.
- L’axe horizontal représente le temps dans le morceau.
- L’axe vertical représente la fréquence ; regarde son échelle plutôt que la hauteur de l’image.
- La couleur représente le niveau du signal dans les différentes zones.
- Pour comparer deux fichiers, garde des réglages d’affichage et une échelle cohérents.
Les captures ci-dessous viennent de la démonstration historique de SysKB. Elles restent utiles pour apprendre à lire un spectrogramme. Elles ne constituent pas de nouvelles mesures réalisées pour cette actualisation.
3. Interpréter une coupure sans conclure trop vite
Audacity rappelle que la limite théorique des fréquences représentables se situe à la moitié de la fréquence d’échantillonnage. À 44,1 kHz, cette limite vaut donc 22,05 kHz. Cela ne signifie pas qu’un morceau doit contenir de la musique jusqu’à cette limite, ni qu’un FLAC provenant d’un CD doit remplir tout le haut du graphique.
Conséquence pratique : une coupure visible est un indice à examiner, pas une preuve autonome de fraude. Une source déjà filtrée avant son encodage restera filtrée dans un fichier sans perte. Sans fichier de référence ni historique fiable, ne transforme pas une observation en certitude sur l’encodeur ou le débit d’origine.
L’ancienne version de cet article associait des seuils fixes à chaque débit MP3 et qualifiait automatiquement de « fake » certains fichiers. Cette grille était trop catégorique. On la remplace par une vérification croisée : caractéristiques, provenance, comparaison et, si tu possèdes le disque, nouvelle extraction contrôlée.
4. Comprendre le réencodage avec la démonstration historique
La démonstration originale de SysKB partait d’un MP3 annoncé à 128 kbit/s, puis le réexportait à 320 kbit/s dans Audacity. Le fichier obtenu affichait le nouveau débit, sans que le spectrogramme retrouve les informations absentes du fichier de départ. Ce parcours illustre un réencodage ; il ne permet pas d’identifier tous les transcodages possibles.
Pour éviter cette succession de conversions, repars du CD ou d’une source sans perte identifiée. Notre sélection de logiciels gratuits pour ripper un CD et le tutoriel foobar2000 présentent les outils et les contrôles utiles.
5. Tester l’intégrité du FLAC
L’outil officiel flac (documentation consultée le 24 octobre 2026) dispose d’un mode de test qui décode sans écrire de fichier audio de sortie. Il recherche les erreurs du flux et vérifie la signature MD5 lorsqu’elle est disponible. Avec l’outil installé et accessible dans ton terminal :
flac -t "mon-album-piste-01.flac"Un résultat sans erreur signifie que le test n’a pas détecté de problème d’intégrité selon ces contrôles. Il ne démontre ni une provenance CD ni l’absence d’une conversion antérieure. Conserve le message exact si une erreur apparaît ; évite de remplacer l’original par une conversion supposée le « réparer ».
Et pour un fichier Hi-Res ?
Une fréquence d’échantillonnage plus haute relève la limite théorique du graphique. Elle ne garantit pas la présence d’un contenu utile jusque-là, et des informations affichées en 24 bits ne constituent pas une preuve de provenance du master. La capture historique suivante est donc un exemple de spectre, pas un modèle de « FLAC parfait ».
Garder les originaux et les éléments de provenance
Garde le fichier d’origine, son éventuel rapport d’extraction et les informations de provenance avant toute conversion. Si ta collection compte pour toi, prévois une sauvegarde distincte ; le guide NAS détaille le stockage domestique. Un support externe peut servir à cette copie, sans améliorer la qualité des fichiers.
En tant que Partenaire Amazon, SysKB réalise un bénéfice sur les achats remplissant les conditions requises, sans surcoût pour le lecteur.
Voir les supports de sauvegarde USB sur Amazon.fr
Retrouve les autres tutoriels dans notre guide Sons et Images.
Questions fréquentes
Spek peut faire apparaître des indices, comme une coupure fréquentielle marquée. Il faut les confronter à la provenance et à une source de référence ; le spectrogramme seul ne prouve pas un transcodage.
Non. À 44,1 kHz, la limite théorique est de 22,05 kHz, mais le signal peut ne pas contenir de fréquences proches de cette limite.
Non. Ce test vérifie le flux et sa signature disponible. Il ne retrace pas les conversions antérieures du signal.
Non, cette conversion ne restaure pas les informations déjà supprimées. Pour refaire une archive sans perte depuis un CD, repars du disque plutôt que du MP3.
C’est un sujet très pertinent, surtout avec la prolifération de fichiers audio de qualité douteuse. J’ai trouvé la partie sur l’analyse des spectrogrammes particulièrement éclairante pour dé
C’est un sujet vraiment important, surtout avec tous les fichiers MP3 et FLAC qu’on manipule. J’ai souvent vu des situations où des gens pensent avoir un fichier
Merci pour cet article. Simple et clair.
Une question : que dire d’un fichier .flac ne dépassant pas les 15kHz mais pesant tout de même 40Mo contre 10Mo pour sa version mp3 coupant également à 15kHz ??
Bonjour
je suis revenu plusieurs fois sur cet article, et, en définitive, je reste très dubitatif sur ces règles systématiques que vous édictées. J’ai acheté par ex. sur Qobuz « Eliane_Rodrigues-Chopin_Notturno » en FLAC 24 bits 96 kHz et pourtant Spek montre un spectre qui dépasse à peine les 1 kHz. Alors, soit Qobuz ment littéralement sur la qualité du produit ou bien les choses sont plus complexes que ce qui est démontré ici.
Cordialement, Yann
Beaucoup de confusion dans ce domains. La fréquence d’échantillonage mesure le degré de précision des ondes sonores : le son est analysé x fois par seconde, cela donne des sons joués x fois par seconde : par exemple le CD : 44100Hz. Pour que l’interprétation du lecteur soit correcte dans les aigus, c’est à dire proche des 20000Hz ( l’oreille humaine ne peut pas entendre au-delà de 22000Hz), la fréquence d’échantillonage des fichiers audio doit être doublée. Le spectre ne doit donc pas aller à 44100 Hz. si il s’arrête à 20000Hz c’est amplement suffisant pour nous.
Bonjour, le FLAC convertit en 16 ou 24 bits au taux d échantillonnage originel, si vous le faites à partir d un fichier wave 24/96, le FLAC gardera les mêmes caractéristiques. Idem avec un wave 16/32 ( 16bits/fe=32khz), donc coupure a 16khz pour ce FLAC, et même pour le mp3 320 kbps encodé à partir du même fichier wave…l argument de la fréquence de coupure est caduque.
J ai personnellement du très bon matériel hifi, et on comparaison directe je ne fais pas la différence entre un wave 16/44,1 et un wave 16/32. Apparemment mon système auditif a ses limites. Il serait intéressant de savoir si les gens sont capables de discerner des différences entre ces fréquences d échantillonnage !
Pour ma part a quoi bon aller jusqu’à 24/96??
Bonjour, vous pensez donc que l’on peut tout à fait trouver de réels FLAC 24 bits 96 kHz qui sur spek n’atteignent même pas les 20 kHz ? En tout cas c ce que je pense vue certaines pistes audios achetées sur des plateformes tout à fait sérieuses. Merci
Bonjour ! J’ai du 320kbps qui monte allègrement jusqu’à 22kHz. C’est assez surprenant. Je pense pour ma part que l’interprétation graphique du logiciel SPEK est plus subtil qu’une simple lecture de niveau entre les paliers de compression (J’ai également pas mal de FLAC avec une belle courbe bleue qui pointe à peine à 20kHz. Ce ne sont pas des « A capella », et ces FLAC sont directement sortis de mes CD persos, sans aucun traitement ni aucune compression…)
Je te rassure. Moi aussi… J’ai des FLAC à 21KHZ.
Bonjour et merci pour cet article. La littérature sur le Web est rare à ce sujet.
Je suis dans mon mois d’essai Deezer Hifi.
J’aurai préféré Qqbuz ou Tidal mais j’y ai toutes mes playlist. Cela dit je recherche avant tout un gain qualitatif donc si il le faut je changerai.
Dans deezer, j’ai bien positionné le curseur sur la qualité hifi dans les paramètres…mais je me doute bien que la qualité hifi (flac 16bit 44100 n’est pas ) n’est pas étendue à tout le catalogue.
Mais aucun moyen de vérifier la qualité du titre lu. Et par ailleurs, la bascule du curseur de qualité standard à qualité hifi ne change absolument rien à l’écoute ? Mon oreille n’est elle pas assez sensible ? Ou l’offre Deezer ne présente telle tout simplement que peu d’intérêt ?
Je précise que mon matériel, un PC portable vers un DacMagic100 vers un ampli Marantz PM72 vers des enceintes triangles Antal…donc pas le grand luxe mais un ensemble correct , qui attend de montrer son potentiel, raison pour laquelle j’ai fait le choix d’essayer Deezer Hifi.
Voilà que pensez vous de tout ça ? Et plus précisément, existe t’il un moyen de reconnaissance de la qualité d’un fichier streamé? Pour finir , l’offre flac deezer mérite telle les 5 euros supplémentaires par mois par rapport à l’offre payante de base?
Benjamin
Il n’y a rien au dessus de ~20K sur le Pink Floyd. Il n’y a pas que la fréquence qui compte, il y a aussi l’amplitude. Autrement dit, les « pointes bleus » sont à -100dB : inaudible.
Le vert vous l’entendez.
Le jaune c’est fort.
Le rouge c’est très fort (le plus souvent < 2Khz).
Voila la comparaison entre les versions 16 et 24 bits : la version 24 bits est pour les gogos, elle n’ajoute rien, c’est du marketing : https://i.imgur.com/3ABwz3e.jpg
Bonjour Stéphane,
L’amplitude n’est pas une valeur de gain mais un niveau d’atténuation, tous les -3 décibels la puissance en Watt est divisée par 2.
Dire que la version 24 bits est pour les gogos est absolument absurde.
Alors évidemment si vous écoutez de telles sources sur un matériel non adapté la différence ne sera pas perceptible, mais avec un matériel de bonne facture le 24 bits n’a rien à voir avec le 16 bits.
La raison est simple sur un CD en 16 bits / 44,1 kHz toutes les harmoniques au dessus de 20 kHz sont tout simplement supprimées. Alors que ce sont ces harmoniques qui définissent la couleur du son et son timbre.
Je précise que même avec des acouphènes j’entends la différence, mais encore une fois sur une installation Hi-Fi adaptée ! C’est comme regarder un BR en 4K sur une télé d’y il a 10 ans, aucun intérêt.
OC.
pour préciser un peu les choses par rapport à ton article , écoute un test des fréquences , et tu « verras » à quelle vitesse l’oreille humaine perd dans les aigus avec l’âge ex : à 60 ans tu n’entends plus rien au dessus de 6000 hz ! et la note la plus haute produite par un instrument de musique est de 4000 hz ( la chanterelle du violon) – hors synthétiseurs … alors 16000 hz en 128 kb mp3 , c’est déjà bien suffisant comme me disait un ami musicien alors que nous n’avions que 40 ans …
ex : à 60 ans tu n’entends plus rien au dessus de 6000 hz
Du grand n importe quoi…
Si t entend rien au dessus de 6000hz, c est pas que tu depasse 60 ans, c est que tu as des pertes auditives importantes, non liees a ton age. A ce stade, j oserais une visite chez un ORL.
Bonjour,
vous devriez vous acheter un générateur d’ondes sinusoidales, envoyer les signaux sur une bonne enceinte ou un bon tweeter, et regarder jusqu’à quelles fréquences vous entendez, vous seriez très surprise: on entend correctement jusqu’à 10KHz, ensuite on arrive à percevoir (ce qui modifie peut être un peu la perception des sons) jusqu’à 18kHz quand on a moins de 20 ans, et rien au dessus. Donc quand vous avez l’age de vous acheter une bonne chaine HIFI, les sons au dessus de 10KHz sont quasiment inutiles. Le charme se situe entre 40 et 10KHz. Un point et puis c’est tout. Même si des tas de puristes vous diront l’inverse, essayez et vous saurez. La compression MP3, formidable en dehors de cette position, devrait se contenter de 15KHz de bande passante dans tous les cas. (la stéréo en FM c’est 15KHz (les signaux stéréo sont codés au dessus de 19KHz, et la quadriphonie sur microsillon, ça existe, et c’est 12KHz (avec les signaux des deux voies supplémentaires au dessus de 15KHz). Les acouphènes sont entre 5 et 10KHz et permettent à l’oreille de se recalibrer
Bonjour,
Pourquoi l’échelle colorimétrique du niveau sonore en décibel est-elle décroissante sur les graphiques ?
Merci et bonne journée.
Cet Article m’a permis de mieux comprendre les qualités de son et merci pour cela, ma bibli ne contient plus que du FLAC et j’ai vu la différence! Je suis par contre étonné de voir que sur des DVDs musicaux (live) la qualité d’un 2.0 est souvent de 192 Kbps, c’est vraiment pas top! les plus récents sont encodés à 1.5 Mbps et la c’est parfait! Pourquoi de telles différences? est-ce une question de place? Car sur les Blu ray on est vachement plus haut mais avec plus de Gigas et une qualité optimum, est-ce que le calcul est le même que les Fichier FLAC?
Bonjour,
J’aurais souhaité savoir si il était possible de vérifier si la résolution (bit depth) d’un fichier audio était bien celle affichée dans les détails de ce dernier?
Merci pour l’article. Du coup j’ai fais des tests et je suis tombé sur ça par exemple : https://imgur.com/wH244nC
Le spectre est nettement coupé à 16. Pourtant il y a une autre ligne nette à 20, donc c’est un faux ou pas ?
Bonjour Alex ? Il est indiqué qu’il s’agit d’un 320 kbps et le spectre coupe à 20 khz, donc dans l’absolu, c’est bien un MP3 encodé à 320 kbps.
Par contre vous avez raison l’espère de coupure à 16 khz est à considérer.
Selon moi il s’agit d’un MP3 128 kbps encodé en VBR (Variable Bit Rate), cela signifie que le CODEC va augmenter le bitrate lorsqu’il détecte un flux d’information plus important dans le signal audio. Mais vu la tronche du graphique la fonction VBR du CODEC utilisé est vraiment pas bonne.
Personnellement je n’utilise jamais le VBR, ni en audio ni en vidéo, ca rajoute de la complexité dans le processus de conversion, d’autant qu’à l’heure actuelle l’espace disque n’est plus un problème. La preuve sur votre fichier.
Préférer le CBR 320 kbps pour un bon MP3 ou mieux rester en FLAC si le lecteur est compatible.
OC.
Bonjour
Audacity est-il fiable pour tester les fichier ? il ne semble pas donner les mêmes résultats que Spek.
merci
Bonjour Yann,
Oui Audacity est un outil réputé fiable, et il est régulièrement mis à jour.
OC.
très bien merci beaucoup
Re bonjour
https://imgur.com/a/zfH9fvS
je vous joins le tracé Spek (en haut) et celui du même titre mais en 44Hz 16bits.
merci bien
Bonjour
je viens d’acheter un fichier flac 96Hz 24bits sur un site web qui paraît très sérieux et le spectre Spek est très très bas. Il atteint 10kHz au maximum.
Article très instructif. Merci pour le soft, soit dit en passant.
Je vire au puriste. Je suis plutôt démuni en argent et gourmand en musique, si bien que je télécharge beaucoup. Pour certains artistes, je cherche la meilleure qualité et pour certains disques, l’album original, sans les fichus « bonus tracks » (la plupart du temps d’un intérêt médiocre et que les commerciaux nous fourguent lors d’une réédition pour contraindre le gogo au rachat du disque). J’ai tendance à rechercher plutôt la musique encodée à partir de vinyles (anciens ou récents) et dans des résolutions de type 24/96. Mais si la source m’importe (je considère le CD comme un support vulgaire, aussi hideux que le béton), il va de soi que c’est l’encodeur qui décide ce qu’il fait et pourquoi, et avec quel logiciel plus ou moins performant (un mauvais outil dans de bonnes mains, un bon outil dans de mauvaises mains). Je privilégie aussi les productions du label audiophile Mobile Fidelity Sound Lab, spécialisé dans la réédition de vinyles. J’ignore dans quelle mesure — et c’est ma question –, et à résolution identique, un fichier audio issu d’un vinyl est de meilleure qualité qu’un fichier issu d’un CD récent (réalisé dans un studio numérique et non analogique). Pour un type de ma génération, les éventuels « scratch » d’un vinyl ne sont en rien une gêne.
Cet Article m’a permis de mieux comprendre les qualités de son et merci pour cela, ma bibli ne contient plus que du FLAC et j’ai vu la différence! Je suis par contre étonné de voir que sur des DVDs musicaux (live) la qualité d’un 2.0 est souvent de 192 Kbps, c’est vraiment pas top! les plus récents sont encodés à 1.5 Mbps et la c’est parfait! En 5.1 ils se situent à 448 Kbps, pourquoi de telles différences? est-ce une question de place? Car sur les Blu ray on est vachement plus haut mais avec plus de Gigas, ??
Merci
Bonjour,
Impossible d’augmenter la taille de l’échelle (maximum 22 Khz). Quelqu’un à t’il la réponse ? J’ai tout essayé mais rien…
HELP !
Merci d’avance,
C’est normal… Impossible d’augmenter la valeur d’origine de l’enregistrement sur le cd ou numérique. C’est comme convertir un mp3 en Flac.
Bonjour,
J’ai téléchargé le petit logiciel mais impossible d’augmenter la taille de l’échelle des ordonnées (en Khz). Savez-vous comment faire ? J’ai tout essayé pourtant mais impossible !
HELP !
Merci d’avance,
Salut, elle s’augmente toute seule quand tu charges un fichier. Si tu mets un 96kHz, elle monte à 48kHz, si tu mets un 192kHz, elle monte à 96kHz
bonjour,
merci pour les explications.
Je souhaite ne garder que les « vrais » mp3 320kbps > 20khz ( et les .flac &.wav)
Afin de faire le tri des bons et mauvais mp3, y a-t-il un moyen de faire le tri de l’ensemble sa bibliothèque de mp3 en un seul scan avec un logiciel ?
merci pour votre réponse
Je suis super intéressé aussi si quelqu’un à la réponse !
Peut être avec Alldup, logiciel qui permet de gérer les doublons par noms, extensions et même contenu. Je conseille quand même par précaution lors de la suppression du mauvais fichier de l’envoyer dans un dossier spécifique au lieu de l’envoyer directement en corbeille.
Sinon, créer un tri Windows par type, échantillon etc… devrait aussi être possible
Bonjour et merci pour vos explications très instructives.
Si je comprends bien, le logiciel Audacity pourtant connu par la plupart des artistes musicaux n’est en fait pas bon ? Puisque malgré les informations délivrées par l’exportation du track, celles-ci apparaissent éronnées lorsqu’on utilise par la suite Spek ?!
Avez-vous de ce fait un réel moyen pour changer la qualité du track ?
Merci d’avance !
Simon
J’ai quelques albums en 128 (j’ai pris quand même, tant pis, mais c’est juste pour découvrir ou écouter de temps en temps, les prix de ces albums étant du n’importe quoi … en attendant ça fait l’affaire)
Quand je les aies analysés, j’ai été extrêmement surpris (voire choqué ?) du spectre …
Le spectre que Spek m’affiche n’est pas celui censé être pour du 128 … il me montre un affichage digne d’un mp3 192 ou 256 (voire même 320)
Et c’est la que je ne comprend plus vraiment …
Un mp3 128 est normalement mauvais, mais la pour le coup, je me pose des questions …
Est-ce dû au choix de l’encodeur, de sa qualité ou autre chose ?
Non parce que pour avoir un spectre digne d’un mp3 192, 256 ou 320 pour du 128 faut quand même le faire …
Quand on écoute, on entend même pas les erreurs ou les manques liés au 128 (et pourtant c’est bien du 128 …) et on entend vraiment bien les aigus (qui sont très beaux, oui je vous vois venir, j’ai pas d’oreilles lol, pour informations je travaille dans le son, et je peut entendre de 2 Hz – infrabasses, sub … jusqu à 30.000 et plus)
Je ne suis pas la pour défendre le 128, le 128 c’est une véritable merde (autant le dire, et je suis anti mp3)
D’ou pourrait provenir cette excellente qualité (mp3 128 quand même …), ça reste un grand mystère …
Pour être sur je les avait même réanalysés plusieurs fois à différents moments …
Même chose, même spectre … incroyable, mais ça reste très rare (exceptionnel je dirait)
Je pense qu’il s’agit d’un MP3 PRO et non d’un MP3 standard. Le MP3 PRO utilise un technique de reconstruction de bande spectrale appelé SBR capable de restituer les fréquences hautes, dans une certaine limite. Ainsi un titre encodé en MP3 PRO en 128 kbps ne va pas couper à 16 kbps comme le MP3 de base, mais bien plus haut.
le MP3 PRO est intéressant quand tu veux encoder avec un bitrate faible car le potentiel de récupération de fréquence est élevé. En revanche ce n’est pas une option intéressante si tu encodes à 320 kbps car le bitrate étant déjà très qualitatif il n’y aura pas grand chose à récupérer.
Plus d’infos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Reconstruction_de_bande_spectrale
OC.
Comme un quoi tout est bon dans le cochon.
Merci Spek !
Excellent article qui lève le voile sur les « trucages » de certains (et même parmi les plate-formes légales).
3 questions pour préciser les choses :
J’ai des fichiers flac similaires à votre Pink Floyd dans le spectre. 96kHz, 24bits. Vue de loin ça a l’air de plafonner à 25kHz avec quelques disparités jusqu’à 28. Mais ces fichiers prennent beaucoup plus de place. Je ne touche pas à la définition (24bits) mais j’aimerais réduire la fréquence d’échantillonnage pour serrer au plus près de la valeur max des fichiers. Si je passe à 48kHz, la coupure théorique sera à 24kHz donc en deça des valeurs présentes = pas bon. AIMP me permet d’échantillonner à 88200 Hz (coupure à 44100Hz), j’aurai encore un peu de marge mais pas de perte d’échantillon.
J’ai bon?
Par ailleurs, j’ai des fichiers 192kHz/24bits. Nombreux sont les fichiers qui présentent des fréquences jusqu’à 45kHz puis rien et ça reprend sous une forme de bruit entre 65kHz et 96kHz. Sur-échantillonnage?
Conclusion : Peut-on réencoder (toujours en flac) comme on veut sans dégrader le son (sauf à passer en 16bits/44100Hz)?
Merci pour ce très bon article,clair et précis.
Pour ma part je Rip en 48,000Hz à 24 Bits pour ne pas perdre trop de fréquences
et en Constant CBR 320kbps
Bonjour,
Merci pour cet article. J’ai une question pratique : pour convertir du flac en mp3 avec soundconverter (sur ubuntu), quel « bitrate mode » vaut-il mieux choisir ? Il propose « Average (ABR) », « Constant (CBR) » ou « Variable (VBR) » et il indique que le Variable est la meilleure qualité.
Pourtant, testé avec le Variable le bitrate tourne autour de 220 kbps, tandis que avec le mode CBR le bitrate est réellement à 320 kbps.
Que dois-je faire ?
Merci pour vos réponses
Bonsoir,
Après avoir récupéré des fichiers de démonstration en provenance de Qobuz, j’ai utilisé Spek pour comparer un fichier FLAC 16 bits 44100 Hz avec un fichier FLAC 24 bits 44100 Hz.
J’avoue ne pas voir graphiquement la différence. Est ce visible ou uniquement audible ?
Bonjour,
Merci pour ces super explications.
Spek, malheureusement ne fonctionne pas sous OS X.13 High Sierra ni sous Mojave.
Je me permets donc d’ajouter ce lien qui vous mènera vers une install alternative :
https://github.com/withmorten/spek-alternative/releases
Merci encore !
Cet article m’a particulièrement fait voir la différence entre un fichier WAV et un MP3 (même compressé à 320kbps). J’ai fait analyser un fichier WAV et sa version MP3 (compressé a partir de la source) et un AAC à 256kbps :
– Coupure à 22khz pour le WAV est coupé à 22khz,
– Le MP3 320kbps l’est à 20khz
Parlant de l’AAC, on le considère meilleur que le MP3. Je suppose que sa frequence de coupure est bien meilleur. Car certains de mes fichiers AAC sont à 22khz. Et actuellement je cherche un encodeur AAC correcte. Celui que j’ai m’a fourni des mauvais résultats (coupure a 16khz)
Y a-t-il d’autres paramètres en prendre en compte?
C’est intéressant mais j’ai un souci! je viens de ripper un floyd Delicate Sound of Thunder avec Freac free audio converter et il plafonne à 20 kHz alors que j’ai le CD d’origine, j’ai vérifié ma Discographie et j’en ai un tas dans ce cas (des soit disant Flac! que doit-je penser ???
Salut Forthomme,
La conversion en FLAC est sans perte et n’utilise pas d’encodeur. Donc le choix du logiciel n’impacte pas le résultat final (contrairement au MP3 où le résultat diffère parfois sensiblement selon les logiciels / codecs utilisés).
Il y a donc 2 raisons qui justifient qu’un FLAC coupe à 20 kHz.
– Parce qu’il est issu d’un fichier encodé à 320 kbps.
– Ou simplement parce que la réponse en fréquence de la source est limité.
Puisque tu as réalisé l’opération toi même c’est le deuxième choix.
C’est courant sur les anciens CD car autrefois des filtres analogiques de mauvaises qualités étaient insérés en amont du pressage pour des raisons techniques propres à cette époque. Et d’ailleurs si tu possèdes une bonne chaîne Hi-Fi tu constates peut être que le son de ces CD est assez plat et manque cruellement de dynamique. La différence est nette lorsque tu compares pour un même album la version du CD d’origine une CD remastérisé.
OC.
et un cd avec un son pourri d’origine ça donne quoi en 24bits blah blah?? il faut le remixé gonflé les aigus supprimé les graves bonjoir la bidouille
certains enregistrements étaient éffectués en analogique sur bandes (avec des filtres par exemple pur atténué le souffle) car un son c’est une sinusoide c’est pas du 0-1 la bande passante c’est a -3db (-20 log de AV(le gain)) et tout le blah des gens qui ont du super matos ( a voir ???)et des oreilles de chauve souris !!!
bien sur tout le monde n’a pas une oreille absolue pour accorder les pianos
Excellent article qui m’a permis de trier ma musique. Cependant, il y a encore quelques titres dont je ne suis pas sûr s’ils sont du 128 upscalé ou du vrai 320. Ces trois-là par exemple :
https://imgur.com/a/783IvIc
En effet, on constate des pics à 20 kHz et plus. Qu’est-ce que cela signifie ? Merci.
Salut Bruce,
Avec un peu de retard désolé.
Ton exemple en lien semble être un MP3 à 128 kbps, les pics sont certainement lié à l’encodeur utilisé. Dans tous les cas la partie vraiment audible coupe nettement et de manière linéaire à 16 kHz.
OC.
Salut !
D’abord merci de l’article 🙂
Juste une petite question, si j’ai un son qui a toute les fréquences nécessaires, mais que les couleurs sont quasi que bleues entre 7kHz et 20kHz, est ce que ça traduit une perte quelque part ou c’est juste lié au contenu du son ? J’ai cherché de mon côté mais je trouve pas de réponse
Bonjour Hugo,
La couleur correspond à l’atténuation du son. Plus c’est bleu plus c’est atténué. Tu es certainement obligé de pousser le son sur ce titre ?
OC.
oups! coquille, c’est Renaud pas Renault…
Bien vu je suis fan des 2
Que dire de ce tuto. Il est parfaitement explicite. Merci beaucoup.
Bonjour Ozanne,
Merci pour cet excellent article/tutoriel, ainsi que pour le lien permettant de télécharger Spek directement sur le site de l’éditeur… Un sans faute quoi !
Je viens d’ailleurs de le télécharger et c’est vraiment une tuerie ce truc… Certes, Audacity propose une fonctionnalité identique, mais c’est d’une lourdeur sans nom à utiliser sur plusieurs morceaux d’affilée, alors que Spek est ultra-rapide et ultra-clair, sans aucune prise de tête.
En outre, chose (la seule) qui ne soit pas précisée dans le billet, c’est une APPLI PORTABLE, donc sans installation, donc le must !
Encore merci et bonne continuation 😉
Bonsoir,
J’ai dernièrement telecharger un morceau de music en qualité Flac mais en verifiant sa qualité a l’aide du logiciel Spek sur ordinateur je constate que la ligne de coupure atteint effectivement a 22 Khz mais seulement a certains endroits dans d’autres elle descend , et un peu trop a mon goût .
https://www.noelshack.com/2018-27-2-1530652383-flac.png
Est-ce un Flac issu d’un CD ?
Ok, merci @audiophile !
Très explicite ! Merci beaucoup – malgré quelques mauvaises surprises dans mes fichiers 😉
Une question : le convertisseur intégré dans AIMP est-il fiable ? Je l’utilise pour séparer les pistes .cue en flac et il sort apparemment des « bons flacs » d’après Spek, mais un autre convertisseur est peut-être plus performant ?
Salut WaterBlack,
Un flac peut monter jusqu’à 96khz, donc non ce n’est pas trop 🙂 bonne journée à toi
Bon, je viens de tester à nouveau, maintenant il coupe à 30kHz ça me paraît presque trop non ? Possible qu’un FLAC aille aussi haut ?
C’est le Black album de Metallica sorti en 91 donc pas de raison technique que l’enregistrement apparaissent aussi pourri à priori, c’est un 33 tours si ça peut aider.
Salut, j’ai un fichier sensé être tiré d’un vinyl et il s’affiche bien en FLAC (96000 Hz, 24 bits) pourtant le spectre ne dépasse pas les 5 kHz.
J’avoue être un peu perdu, le fichier serait donc complètement pourri ? Pourtant à l’oreille c’est vraiment pas dérangeant…
Une idée ?
Merci pour cette décoverte sinon !
Bonsoir,
Quel vinyl? C’est peut-être un transfert à partir d’un 78tr, tout dépend de l’année d’enregistrement. Le matériel a énormément évolué depuis l’apparition de l’enregistrement électrique en 1925.
Merci pour cette article et le lien vers l’outil
Bonjour,
Merci pour toutes ces explications et techniques qui m’ont éclairées sur pas mal de points nébuleux.
C’est vraiment le seul article clair sur le sujet que j’ai pu trouver sur la toile : félicitations !
Merci ! N’hésites pas à t’abonner pour être informé des nouveaux articles !
OC.
Bonjour !
Merci beaucoup pour cet article ! Cela a bien clarifié les choses !
Auriez-vous l’OST « Fantaghiro » d’Amadeo Minghi ?
Bien cordialement !
Bon, en fait j’ai peut-être été un peu rapide dans mon analyse. En y regardant de + près, il y a des pointes à 22khz et une analyse complémentaire avec Audacicy je vois que cela dépasse les 20,5 Khz.
Bonjour et merci de ton retour Benoit.
C’était en effet surprenant d’autant que FairStars est actuellement ce qui se fait de mieux pour ripper ses sources audio.
OC.
Bonjour
Tout d’abord, merci pour cette article
Bizarre, moi j’ai rippé pleins de CD avec FairStars CD Ripper, ils ne dépassent pas les 20KHZ. (option 44100 Hz/16Bits/Compression level 8 (best)
Une explication ?
Bonjour.
Vous avez une idée de ce que montre cette analyse par Spek ?
https://ibb.co/enPuXG
ça ressemble au spectre idéal de l’articke jusque vers 30khz. Mais au-dessus, on dirait qu’il y a un bruit uniforme de plus ou moins 3 à 85khz…
Commentaire bienvenu.
Merci
correction : on dirait qu’il y a un bruit uniforme de 30 à 85khz environ
Bonjour à tous,
Même question que Claude, je suis tombé sur un mp3 « 320kbps » qui coupe sous les 17kHz et un mp3 « 160kbps » qui monte à 22kHz.
Pouvez-vous m’expliquer la logique?
Bonjour,
Dans le 1er cas ce MP3 soit disant à 320kbps est certainement un 128 kbps qui a été réencodé pour afficher 320 kbps. C’est justement l’objet de l’article.
Dans le second cas, plus étrange effectivement, je miserais sur une erreur d’encodage du logiciel utilisé et qu’en réalité il s’agisse toujours d’un fichier de type FLAC ou CD interprété comme étant un MP3 160 kbps par le logiciel de lecture et par SPEK.
Ce qu’il est important de retenir c’est que le diagramme dit « VRAI » et dans ton cas le fichier soit disant MP3 160kbps … est de bonne qualité.
OC.
Merci pour cet article, j’ai pu vérifier la qualité de mes flac 🙂
@ lorddsp, j’aurais des question pour vous, notamment sur l’organisation des fichiers. A partir d’un certain volume ça devient crucial.
Comment peut-on correspondre en pv?
Possible d’avoir les sources ?
Sinon, super tuto 🙂
Merci ALexandre,
Un lien vers les sources de Spek est dans l’article.
OC.
Bonjour,
D’abord, un tout grand merci pour l’information sur le logiciel SPEK.
J’ai analysé des enregistrements qui se prétendent être de la HQ-FLAC et, malheureusement ce ne sont que des MP3 de qualité moyenne. Ces enregistrement n’ont pas été remasterisés à partir des enregistrements studio, mais simplement upscalé depuis des MP3.
Dans ce cas, c’est très simple, vous ne pouvez pas récupérer des informations qui ont été délibérémlent supprimées lors la génération du MP3. Les anglophones diraient « shit in, shit out ».
Par contre, je dispose d’autres enregistrements qui ont l’air plus sérieux. Ce sont prétendument des remasterisations à partir des enregistrements studio, directement « gravés » en FLAC, dans le format mkv. Malheureusement, SPEK ne lit pas ce format! C’est dommage. Que faire pour analyser ces enregistrements ?
Enfin, je suis assez d’accord avec Dauvergne. Donc, un echantillonage à 44.1kHz, en 16 bits, devrait donner un bitrate de 705.6Kbps. Or, la plus part des MP3 ont un bitrate de 320Kbps. Cela voudrait donc dire qu’ils sont codés sur 8 bits !!! quelle perte de résolution et de dynamique !
Est-ce que je me trompe ?
D’autre part des enregistrements mp4 affichent un échatillonnage de 44.1kHz, mais seulement 126Kbps de bitrate (chiffres fournis par Foobar). En divisant le bitrate par l’échantillonage, je devrais obtenir la résolution en nombre de bits, 8, 16, 32, …Or dans cas de ce mp4, j’obtiens 2,8, disons 3. Cela me parraît impossible.
Alors, où est l’erreur dans cette relation bitrate = échantillonage (sample rate) x résolution ???
Bonjour! Tout d’abord merci beaucoup pour ces infos fortement utiles et ce petit article 🙂
Je recherche pas mal d’OST que je galère à trouver sur la toile. Pourriez-vous m’aider ? Je vous remercie de votre aide et pour votre temps
Bonjour lorddsp,
J’ai lu ton post, je cherche désespérément l’ OST complète du film
Les Aventures De Jack Burton – Dans Les Griffes Du Mandarin (1986)
L’aurais-tu ?
Merci
C’est tellement complexe, la meilleures chose est de connaitre la source et qui a fait le rip, pour le reste, j’ai des FLAC qui coupe à 20 tout simplement car le CD d’origine ne peut pas faire mieux.
Mais un MP3 320 à plus de 20.5 n’est pas un MP3, il y a un problème.
Je suis un énorme collectionneur, j’ai plus de 22’000 albums en FLAC et FLAC hi res, la qualité audio c’est mon quotidien et ce n’est pas toujours simple de connaitre la véritable qualité, je connais la plupart des sources qui me font les rip et ou digital audio, je tombe très rarement sur un upconvert mais chacun de mes albums sont testé avant archivage avec Adobe Audition 2017.
Bonne journée.
Ps : si vous cherchez des albums soundtrack / score / VGM, j’ai tout ce qu’il faut.
J’avais trouvé le post très intéressant mais cependant, quelque chose qui m’intriguait n’y figurait sauf quand je suis arrivé à ton commentaire! Voulant vérifier la qualité de rips que j’avais faits grâce au logiciel dBpoweramp à partir de cd achetés « officiellement », j’ai été étonné de voir que certains flac coupaient à 20 khz.J’ai même essayé plusieurs logiciels (spectro, audacity, lossless audio checker..) car je pensais qu’il y avait une erreur! Pour l’instant, sur 3 rips de CD de musique classique, 2 coupent à 20 et le 3ème à 22.
Le 3ème est un enregistrement de type DDD alors que les 2 autres sont des ADD. Est-ce que cela pourrait expliquer quelque chose ou alors ça n’a rien à voir?
Bonjour à tous.
Si l’on peut constater, à juste titre, que l’oreille humaine, dans le cas général (dont je fais partie), a une bande passante située entre 20 Hz et 20 KHz environ, j’ai pu me rendre compte, avec du matériel de très haut de gamme, que si on coupe à 20 KHz, ou à 60 à 80 KHz, la perception du son est différente, et qu’il n’a pas la même « texture ».
En effet, couper à 20 KHz élimine les harmoniques, et ainsi modifie le son !!!
Cette constatation a été perçue principalement sur du jazz, et en particulier sur des attaques de trompette, ou de saxophone.
D’où l’intérêt de conserver le plus possible les fréquences, y compris au dessus de 20 KHz.
Je plussoie totalement. Moi qui ai une mauvaise oreille…
A la limite près que « recevoir du 20Khz ça doit s’arrêter vers les 16 ans. Après… au dessus de 16Hhz… NB ce qui arrange bien les « vendeurs » de… n’importe quoi; « on va pas s’embêter, ils ne peuvent pas entendre !
mes yeux saignent
bitrate et fréquence d’échantillonnage, ce n’est pas la même chose.
La fréquence d’échantillonnage nous donne la vitesse à laquelle on découpe le signal original.
Une fois découpé, les morceaux du signal peuvent être codés sur 8, 16, 32 ou 46568224276265278 bits.
Le bitrate donne le nombre de bits par seconde.
Exemple:
si on échantillonne à 100Hz et qu’on encode sur 32 bits, on aura 3200bits pour une seconde de son.
si on échantillonne à 400Hz et qu’on encode sur 8 bits, on aura aussi 3200bits pour une seconde de son.
Le rendu sera pourtant différent.
Vous dites : « Comprenez donc qu’un MP3 de 128 kbps vous prive d’une grande partie du spectre sonore originale de votre titre et notamment des aigus ». C’est tout à fait vrai et cela dénature l’ouvre original.
Attention cependant, si l’œuvre original ne « monte » pas jusqu’à de tel fréquence, on peut avoir un encodage de qualité mais rien au-dessus de16kHz.
C’est notamment vrai pour la voix.
Enfin, la qualité de l’ouvre original est primordial. Amusez vous à ecoder les paroles de Neil Armstrong marchant sur la Lune. Quelqeu soit l’encodage, le rendu est pourri 😉
Bonjour,
Je dois également avoir des problèmes de vue car je vois pas où j’aurais écris bitrate = fréquence d’échantillonnage …
En introduction je dis bitrate = taux d’échantillonnage. Le taux ce n’est pas la fréquence.
Je te rejoins pour le reste, merci.
OC.
Bonjour,
J’ai récemment encodé quelques CD moi même et pour l’un d’entre eux (FLAC) j’ai un spectre digne d’un MP3 128kbps.. Comment cela se fait-il?
Merci pour cet article.
Dans l’attente de vous lire.
Patatra
J’ai constate qu’un convertisseur audio (SoundConverter sur Ubuntu) coupe a 16.5 Khz un Flac 22Khz pour du mp3 320 cbr ! 8(
C’est pas tjs de l’upscaling, ca peut être un problème du programme / encodeur utilise.
le convertisseur en ligne lui coupe correctement a 20.5 khz pour du mp3 320 constant
http://audio.online-convert.com/fr/convertir-en-mp3
Merci pour ton retour d’expérience Paul
bonjour,
j’ai lu attentivement votre article très intéressant .
j’ai bien évidement tester mes morceaux , il y a quelque chose que je ne comprends pas :
j’ai des enregistrements MP3 320kbps qui « monte » allégrement en 22khz d’après votre logiciel .
or d’après vos explications c’est impossible .
pouvez vous m’expliquer ?
cordialement
Bonjour,
J’ai un fichier audio au format m4a de 9,92MB compressé à 79% en 44,1 kHz 279 kbps que j’ai acheté sur iTunes et j’ai le même fichier au format non compressé aiff que j’ai acheté sur Qobuz en trois taille différente mais on parlera ici de la version qualité CD 16 bits 44,1kHz 1441 kbps taille 47,02MB et sur Spek j’ai exactement le même rendu, les deux fichiers monte à 22 kHz. Donc je constate que votre qu’il y a une erreur dans votre explication, parce le fichier m4a pèse 5 fois moins et mesure 279 kbps contre 1441 kbps donc il est certains que la qualité et moins bonne mais spek ne me montre rien de significatif. Dommage.